被上诉人（原审原告）张新仙，女，1952年出生，农民，住址同上。
被上诉人（原审原告）朱社云，女，1955年出生，农民，住址同上。
被上诉人（原审原告）张新军，男，1965年出生，农民，住址同上。
被上诉人（原审原告）张复兴，男，1951年出生，农民，住址同上。
委托代理人李世民，男，住址同上，系四被上诉人的亲戚。
李天贞与张新仙、朱社云、张新军和张复兴（下称张新仙四人）因房屋占用费纠纷一案，不服济源市人民法院（2001）济民一初字第1400号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明：1994年西郭路纸厂、东马头村委、张新仙四人等16人共同出资筹建一饮料厂，在东马头村建成二层七间平房（门面房）共14间。房建成后，由于其它原因饮料厂停办。1997年李天贞占用东头第二间和第四间后半间进行经商。1999年5月经东马头村委出面协商，自由结合，四万元算一份，每份一间房（楼上、下各一间），四原告分得东头第三、四间。协商分房后，李天贞以其系西郭路纸厂股东为由，继续占用张新仙四人的第四间后半间及其它四人的第二间。张新仙等人提起诉讼。2000年3月14日经原审法院做工作，李天贞将该半间房腾出。张新仙等人同意每间房按500元计算租金，一间半房共计租金为750元（时间从1998年4月至1999年5月）。同年5月8日，经该院判决，张新仙四人对第三、四间房享有使用权，李天贞应付张新仙等人房屋占用费750元。判决生效后此款已给付。后张新仙四人向李天贞讨要1999年4月1日至2000年3月17日的房屋占用费未果，再次酿成诉讼。
原审法院认为：张新仙四人对东马头饮料厂门面房东头第三、四间房屋享有使用权，李天贞自1997年至2000年3月14日占用该第四间房后半间，每间房每年按500元计算房屋占用费，这一事实，已为该院生效判决所确认，应予认定。李天贞已按该判决给付1998年4月至1999年5月的房屋占用费，还应给付张新仙四人1999年6月1日至2000年3月14日的该半间房的占用费194.48元（500元5286÷2÷365），故对张新仙四人请求李天贞给付房屋占用费230元中的194.48元，原审法院予以支持，对超出部分不予支持。李天贞辩称其未占用张新仙四人半间房的理由不能成立，原审法院不予支持。该院判决：李天贞在判决生效后五日内赔偿张新仙四人半间房屋占用费194.48元（自1999年6月1日算至2000年3月14日）。一审案件受理费50元，由李天贞负担（暂由张新仙四人垫付，待执行中一并结算）。
李天贞不服一审判决向本院提起上诉称：其占用的房屋，期间不归张新仙四人所有，朱社云不具备原告主体资格，并不欠张新仙四人的占用费，请求二审法院撤销原判，公正改判。张新仙四人答辩称，原审判决认定事实清楚，处理正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本案经本院审理查明的事实与原审判决认定的事实相同。
本院认为：张新仙四人对本案中所涉及的房屋依法享有使用权，李天贞自1997年至2000年3月14日占用其中的第四间房后半间，每间房每年按500元计算房屋占用费，该事实已由济源市人民法院（1999）济民初字第2974号生效民事判决所确认，且李天贞已按该判决给付了房屋占用费。但李天贞没有按判决书内容履行腾出半间房的义务，故对迟延履行期间的占用费194.48元承担偿还义务。朱社云是基于有关分房协议的一方当事人，对本案中所涉房屋拥有合法的使用权，故具备有原告诉讼主体资格。原审法院认定事实清楚，处理并无不当，应予维持。李天贞的上诉理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由李天贞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韦贵云
审 判 员 王秀萍
代理审判员 秦德平
二○○一年十二月二十五日
书 记 员 韩 韦（代）
